“Cómo nos muestran las noticias”: los chicos se adueñaron de la palabra

Antes que nada, un número que explica por qué reclaman ser más escuchados. Sólo el 4 por ciento de las fuentes consultadas por los principales diarios de nuestro país en las notas sobre infancia y adolescencia corresponden a voces de niños, niñas o adolescentes. Apenas el 4 por ciento, según el informe “Niñez y adolescencia en la prensa argentina”, realizado por el Capítulo Infancia de Periodismo Social.

La cita fue este lunes en el panel en el panel “Cómo nos muestran las noticias”, moderado por la periodista y psicóloga Liliana Hendel, en el inicio de las Primeras Jornadas Nacionales “Niñez, adolescencia y Periodismo”, organizadas por el Capítulo Infancia de Periodismo Social y sus socios estratégicos Unicef, Fundación Arcor y Fundación C&A, con el auspicio de Fundación Telefónica-Proniño, Fundación La Nación y Petrobras, que se llevarán a cabo hasta el miércoles.

Allí se reunieron cerca de 20 adolescentes, de diferentes barrios de Capital y gran Buenos Aires, que tomaron la palabra y se hicieron escuchar: pidieron que no se los estigmatice, que se de más espacio a los trabajos que realizan los jóvenes para mejorar su comunidad, exigieron ser tratados con respeto por los cronistas cuando son entrevistan y reclamaron más contenidos sobre salud sexual y reproductiva, educación y prevención de adicciones.

Y dijeron esto:

Fabiana Seles vive en Bajo Flores y participa de un programa en una FM, desde donde se rebela sobre los estereotipos que transmiten algunos medios. “Los medios marcan una diferencia entre los chicos por las clases sociales” y agregó: “Los medios de comunicación siempre muestran las caras negativas de los barrios más pobres. No muestran a las organizaciones como las que yo participo. Tenemos situación de vulnerabilidad, pero no todos somos así y las madres se ocupan de ellos, el Estado no”.

Y también opinaron sobre las tribus urbanas, tan en boca de todos los medios en los últimos tiempos, y confesaron lo lejos que se sienten de ese fenómeno: “A diferencia de los emos y los floggers, nosotros en los barrios somos todos iguales y cada uno trabaja por reivindicar lo que hacemos. En nuestros barrios pasan otras cosas, más graves, que quizá no se ven, pero a los medios eso no les interesa”.

Pablo vive en La Cava, el barrio que ocupó la escena mediática en los últimos días tras el asesinato de un hombre en San Isidro. “En La Cava nos sentimos atacados por los medios, que nos señalaban y nos culpaban por ese asesinato y tuvimos que salir a defendernos. A nosotros los medios nos demonizan, pero el 90 por ciento estudiamos y trabajamos. Por una cosa así se tiró por la borda todo el trabajo que realizamos. Me siento muy orgulloso de vivir en La Cava y le pedimos al intendente que nos pida perdón”. Y agregó: “A mí me entrevistaron y en todo momento sentí que los periodistas me faltaban el respeto”.

Y en el panel también hubo tiempo para la reflexión sobre el tema más actual: el proyecto del gobernador bonaerense Daniel Scioli para bajar la edad de imputabilidad. “Hay que visibilizar el tema de la imputabilidad, la solución no es poner preso a un chico de 14 años. Por qué no se preguntan cómo vive, por qué roba, si tiene trabajo”, aseguró Cynthia, que trabaja en Radiográfica, de Barracas, en el predio de una fábrica recuperada.

También los chicos hablaron sobre la necesidad de que haya más campañas mediáticas y campañas especiales para hablar sobre educación sexual y se preguntaron por qué los programas solidarios o de divulgación se emiten en horarios marginales en la televisión argentina y todos expresaron la misma queja: “Cada vez que nos entrevistan sale algo distinto a lo que dijimos….no respetan nuestra opinión, nuestra palabra”.

La mayoría de los chicos que participaron del panel, cada uno a su modo, encontró espacio para expresarse en radios comunitarias y populares. Por ello aprovecharon el espacio para pedir una reforma de la Ley de Radiodifusión, que incluya los 21 puntos de la Coalición por una Comunicación Democrática, que prevé la incorporación de estos medios.

Del panel participaron jóvenes de la FOC, Fundación Kine, Grupo Al Borde., programa Lazos del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y estudiantes de secundarios porteños.

Más info: Periodismo Social.

Clarín y La Nación integran sus redacciones

Una nueva etapa comienza en los dos diarios más importantes del país. Las empresas apuestan a una reconversión de la labor periodística como se conoció hasta ahora. Cómo impactará el cambio en los lectores. Las resistencias de algunos periodistas y las dudas sobre los beneficios de la “integración”. Quienes son los periodistas y editores que están llevando adelante los procesos de convergencia. Un material urgente para prepararse para lo que viene en términos de producción y difusión de noticias.

Clarín y La Nación, los dos diarios que más venden en la Argentina, tomaron una decisión estratégica y que va en el mismo sentido de lo hecho por sus colegas internacionales: fusionar las redacciones papel y web. Con distintos abordajes y miradas sobre el fenómeno mundial, los dos matutinos se preparan para una nueva etapa que consiste en transformar a las empresas que editan diarios en papel y que además tienen sitios informativos en una maquinaria de noticias “24 por 24” los siete días de la semana (expresado en documentos que veremos mas adelante como “24/7”).

La idea general que ambos matutinos apuntan a desarrollar se centra en jerarquizar a nivel periodístico sus contenidos para la web, en lugar de relegar esas redacciones a un segundo nivel en relación a las del diario papel. En ese sentido, el objetivo de las empresas es crear un híbrido informativo que se mantenga actualizado las 24 horas a través de Internet, aunque con un “cierre” a determinada hora del día para la edición impresa. De esta forma, los periodistas publicarán sus noticias en cuanto tengan la información, sin tener que esperar hasta la edición del día siguiente. Mientras que el papel sería el soporte para los análisis, contextualizaciones y opiniones sobre las noticias del día que pasó.

Esta nueva etapa está generando notables cambios en los contenidos de ambos diarios: columnistas que analizan los sucesos más importantes del día a pocos minutos de ocurridos con una nota en el sitio, periodistas que deben producir contenidos tanto para el papel como para Internet (audios, videos, fotos, etc.) y “recuadros” en las ediciones impresas anunciando a los lectores que hay “más información” en el sitio web.

Estos cambios también están impactando en todos los sectores que se relacionan con el periodismo: partidos políticos, organismos oficiales, empresas privadas, organizaciones de la sociedad civil, etc. Muchos de ellos aún se sorprenden cuando brindan información esperando verla al otro día en el papel y se enteran, a los pocos minutos, que el periodista ya publicó esos datos en el sitio de Internet.

Esta fusión de las redacciones no está exenta de algunas resistencias dentro de los matutinos. Desde sectores gremiales están alertas sobre una posible “duplicación” del trabajo de los periodistas (el ejemplo clásico es ir a una conferencia de prensa, pero no sólo a tomar nota sino también a grabar o filmar), mientras que algunos veteranos del oficio miran con cierto desdén el avance de la tecnología ya que consideran que podría impactar de manera negativa en el tratamiento de la información.

Para este trabajo, DsD recurrió a fuentes de ambos matutinos, además de leer los documentos en donde los responsables de la integración de las redacciones volcaron sus ideas de cómo debe desarrollarse la fusión. Aquí lo ofrecemos a los lectores con el objetivo de que se difundan las implicancias que estas decisiones tienen en la manera que la sociedad se informa.

Clarín se escribe con “H”

Bajo las órdenes del editor general del diario, Ricardo Kirschbaum –responsable de la integración-, el periodista llegado el año pasado a Clarín desde CIMECO, Darío D´Atri es quien está llevando adelante, en el “día a día”, todos los aspectos relacionados con la fusión. Es decir, la relación con los editores, el intercambio de materiales entre el papel y la web y la implementación concreta del proyecto.

D´Atri organizó para los periodistas de ambas redacciones distintas charlas con expertos en integración de redacciones y periodismo digital. Entre otros, visitó el diario el consultor de medios español Juan Varela, editor de uno de los blogs periodísticos más leídos: Periodistas 21.

Kirschbaum y D´Atri elaboraron un “paper” para explicarle a la redacción como será el proceso de integración. Se titula “Redacción integrada & periodismo multiplataforma”. Allí se despliegan las principales ideas, además de hacer un repaso del fenómeno a nivel internacional y de analizar los “pros y contras” de la fusión. El dato que nadie leerá en ese documento –porque no lo dice- es que íntimamente los editores del diario papel piensan que La Nación le llevaba hasta aquí ventajas en el desarrollo de la integración: “arrancaron primero con la fusión y en este sentido armaron un site muy bueno”, afirman.

El elemento más significativo de la integración de Clarín es la creación de una “nueva Mesa Central” que en el diario bautizaron como “la H” por tener la forma de esa letra. Según el informe, desde allí “se coordinarán todas las secciones y suplementos del diario y la web, la homepage de Clarín y el cierre del diario, suplementos y productos especiales”.

Como se puede observar en los lados verticales de “la H” estarán los editores jefes tanto del papel como de la web, mientas que en el lado horizontal estarán los editores generales, hoy Kirschbaum y Ricardo Roa. “La H” ya está funcionando en plenitud. Físicamente está detrás de los puestos que ocupan los editores de la sección “El País”. Allí ya se instalaron seis televisores del tipo “plasma” y algunos periodistas que ofician como enlaces entre ambas redacciones. Kirschbaum y Roa aún no ocuparon sus lugares en la mesa, comentaron a DsD fuentes del diario.

Según señalaron esas fuentes, cuando esas pantallas fueron colgadas, la redacción se llenó de picardías y bromas rápidas: “Che ¿le pusieron La H por Héctor Magnetto?” preguntó un periodista por lo bajo, mientras otros se reían porque otro compañero había dicho que era por Doña Ernestina, sin percatarse que ese nombre se escribe sin hache. Otros pedían que se pusiera el futbol, algunos los canales de cotizaciones de las bolsas del mundo, y así surgían más ideas mientras las pantallas seguían apagadas. Finalmente, se inauguraron con la señal TN del propio Grupo Clarín. Alguien al poco tiempo se encargo de cambiarlas al canal TyC Sports, sólo para que “a Pagani se lo viera desde lo alto de la redacción”.

Además de “la H” habrá otro espacio de interacción entre el papel y la web. Se trata de la Mesa Continua de Información (MCI), que según el informe será el lugar “desde donde se publicarán la mayoría de los contenidos de Clarin.com y de sus restantes plataformas digitales”. La MCI cumplirá, además, “tareas de mesa de noticias y mesa de cierre”.

El documento también aborda en un pasaje el “cambio cultural” que implica la nueva noción de “periodistas multiplataformas”. Allí destacan:

• La experiencia nos muestra que la integración de redacciones ha generado una confrontación de culturas de trabajo que, bien encarada, puede traducirse en un aprendizaje mutuo.

• Con el proyecto de integración de las redacciones de Clarín y Clarin.com apuntamos a lograr cambios positivos que no sólo impliquen crear todos los días un mejor diario y un mejor site, sino también un crecimiento profesional de cada uno de los periodistas y editores.

• Somos periodistas “del papel” acostumbrados a un cierre diario, a una sola plataforma, y a una mecánica de trabajo que no necesariamente es la que mejor se adapta a lo que nos piden los cambiantes gustos de nuestros lectores. Por eso, ahora, buscaremos aprender a pensar cada una de nuestras notas como si fuéramos editores multimedia, a sumar a los textos video y audios tomados y editados por nosotros mismos, y a pensar en los lectores no desde la óptica del único contacto diario, sino desde un escenario de contacto permanente, desde la mañana a la noche.

• No se trata de un cambio que ocurra de la noche a la mañana. Ni siquiera se trata de cambios forzados, que impliquen olvidar que cada periodista tiene distintas aptitudes, intereses profesionales y expectativas frente a un desafío como este. Pero desde la dirección de Clarín vamos a impulsar fuertemente la transformación del perfil de periodistas y editores, como única herramienta para afrontar los enormes desafíos que nos plantean los cambios constantes y acelerados de la gente en la forma de consumir información.


En otro pasaje, aborda en concreto la relación entre la integración de las redacciones y la “calidad periodística”.

• Sería un error limitar los cambios que vienen con la integración a la simple unión de dos equipos de periodistas y editores. Lo que buscamos es un aumento evidente de la calidad general de todos nuestros productos de la mano de los siguientes cambios:

a) Mesa Central: tendrá una mayor y constante participación en el minuto a minuto de la redacción, definiendo qué publicamos en cada plataforma, el foco editorial y, sobre todo, la coordinación de los abordajes para buscar el mayor grado posible de complementariedad entre el papel, Internet y las demás plataformas.

b) Mesa Continua de Información: será clave no sólo para garantizar la publicación de contenidos en Clarin.com, sino como mesa de noticias y post-cierre, coordinando en un mediano plazo el trabajo de las secciones del diario en horarios matutinos y tras el cierre. La MCI cumplirá inicialmente una función esencial como puente entre lo que producirán las secciones del diario para Internet y la publicación de esos contenidos.

c) Nuevo esquema de trabajo 24 x 7: implicará un cambio sustancial en términos de cobertura de los hechos de la realidad: necesitamos una redacción “abierta”24 horas para abastecer a la gente, las 24 horas del día, de noticias, historias, relatos en imágenes, datos de mercados, información de servicios, etc.

d) Periodistas multimedia: queremos que los periodistas y editores de Clarín aprendan a usar cámaras de video y fotografía digital, equipos de audio digital, que en un futuro sepan cortar y editar videos y que desde el momento de plantear una cobertura imaginen en qué plataforma y con qué recursos van a narrar su historia. El desafío es grande, pero la experiencia internacional nos demuestra que hacer una entrevista para el diario, tomar parte del audio para dar un adelanto en Internet y sumarle un pequeño video con un resumen del periodista sobre el contenido del reportaje es posible, conveniente y, sobre todo, disparador de creatividad.

Por último, el informe aborda la nueva “relación con los lectores” con el nuevo esquema integrado. Según afirma:

• Estamos acostumbrados a mantener con los lectores del diario una relación a la vez cercana por nuestra capacidad de traducir sus intereses en nuestras coberturas, pero distante, en tanto no tenemos herramientas para saber “minuto a minuto” qué quieren, qué rechazan, qué valoran y qué los sorprende.

• Con la integración de las redacciones avanzaremos poco a poco en el sentido de un mayor contacto “instantáneo” con los lectores de cada plataforma. Y a partir de ese contacto, podremos ajustar nuestra capacidad de respuesta. La web nos permite seguir el pulso diario de interés o rechazo sobre determinados temas. De esa manera, podremos realizar un “ajuste fino” sobre la oferta de contenidos que haremos, al día siguiente, desde el papel.

• Al mismo tiempo, saber qué quieren los lectores no implica perder la soberanía de la toma de decisiones editoriales: no somos un canal de TV que por el raiting estira o corta una nota. Sabemos que debemos desde Internet explotar el potencial de la información inmediata, así como desde el papel apuntalar las instancias de profundización informativa, de opinión, debate y análisis. Por eso la mayor capacidad de auscultar el estado de ánimo e intereses de nuestros lectores, debe entrar en sintonía con la toma de decisiones en cada momento del día sobre la forma de encarar los temas, el momento más conveniente para publicarlos y la complementariedad que ofrecemos entre las distintas plataformas.


Los cambios en la redacción de Clarín a partir de la integración aún no se empezaron a sentir en concreto entre los periodistas, ya que –afirman- aún no hubo una modificación sustancial de las tareas que habitualmente desempeñan. Hay versiones que afirman que la integración demandará distintos reacomodamientos tanto en la línea de editores como entre los periodistas que trabajarán para ambos formatos. Aunque por el momento son sólo versiones.

De todas formas, hasta aquí la integración no ha sido fácil. Hay profesionales y profesionales. Los mas “viejos”, los que pintan canas, sin ambages expresan en voz alta su no comprensión. “Para qué tantas vueltas; esto es un absurdo” dicen. “Yo vengo escribo mis notas y después que hagan lo que quieran…” buscan desligarse otros. “A partir de las 20 me rajo como todos los días…no me jodan” advierten.

Sin embargo los más jóvenes parecen más entusiastas: muchos ya tuvieron oportunidades de firmar notas en la estratégica página 3 de Clarín, como Javier Rodríguez Petersen (quien se desempeñaba sólo en el sitio web) entre otros. Aquí se puede ver la cobertura que el periodista hizo en el mismo día para el sitio web y aquí la que se publicó, reformulada, al otro día en la página 3 del diario.

Hay varias secciones donde “jóvenes o viejos” se mezclan y no presentan resistencias al cambio. Sabían de antemano que iban a tener que producir contenidos para el sitio web en cualquier momento, y ya no sólo para el cierre del diario papel.

La primera experiencia en la producción de un contenido para ambos soportes fue un reportaje al entonces flamante jefe de Gabinete, Sergio Massa. Leonardo Míndez firmó la nota en papel y un periodista de la web, que participó con preguntas de la entrevista y subió el video al sitio del matutino.

La Nación, en dos etapas

Según se comenta en fuentes de La Nación, parte del ingreso que la empresa obtuvo por venderle su parte en CIMECO al Grupo Clarín (aproximadamente 62 millones), tuvo un destino “estratégico”: seguir desarrollando el área de Internet. De hecho, a pocos días de desprenderse de las acciones en CIMECO, presentó un ambicioso rediseño de su sitio web.

En el caso de La Nación, la “integración” no implicó una movida tan importante como la de Clarín. Desde que se creó, la redacción del sitio web siempre estuvo físicamente junto a la de papel. Claro que sin interrelación entre una y otra. Clarín en cambio, tuvo que mudar a sus periodistas del “.com” de un edificio en la calle La Rioja a la sede central de Tacuarí.

Además, el sitio de La Nación desde hace al menos dos años produce información propia. Aunque no lo hace con la dinámica del papel de conseguir datos, chequearlos y publicarlos, sino más bien con una lógica radial: hablar con los protagonistas informativos del día para sacarle declaraciones “a lanacion.com”.

En contrario a Clarín, que privilegió el cuestionado “formato blog” para publicar información (es decir, la noticia que se ve primero en el sitio es la “última” cronológicamente ocurrida), La Nación mantuvo la jerarquización de la información por la importancia que sus editores le asignan, apostando así a seguir la agenda informativa de cada jornada. En su sitio web sería imposible leer como noticia principal del día, en lo alto de la “home page” (cosa que ocurre habitualmente en Clarín) que, por ejemplo, se lesionó un mediocampista de Estudiantes de La Plata.

Desde hace unos días, además, en el sitio de La Nación se pueden leer columnas de opinión tanto de Joaquín Morales Solá, como de Carlos Pagni o Mariano Grondona exclusivas para ese soporte. También periodistas del papel publican información del día en el sitio, que al día siguiente sale reformulada en el papel.

El diario también tomó una decisión arriesgada: abrió a sus lectores la posibilidad de poder comentar las noticias, sin más filtro que el que los propios lectores ponen (éstos, cuando consideran que hay un “abuso” lo “reportan” a un “moderador” que define luego si se publica o no el comentario).

La Nación encaró la convergencia en dos etapas: la primera fue la de “recopilación de información”. Para esto, los editores Claudio Jacquelin, Carlos “Chani” Guyot y Daniel Arcucci, no sólo se dedicaron a leer sobre los distintos procesos que se dieron en el mundo, sino que también viajaron a diversos países para ver de cerca la convergencia. Este equipo trabajó bajo la atenta supervisión de los jefes de redacción Ana D´Onofrio y Héctor D´Amico.

La segunda etapa, que es por la que está transitando, es la de la “implementación” en concreto de la integración. D´Onofrio fue designada la responsable de todo el proceso. La subjefa de redacción del diario se incorporó en los 90, luego de dirigir la revista más vendida durante décadas: Gente, de Editorial Atlántida. Bajo su supervisión se encuentran tanto los contenidos del sitio web, como la capacitación y la instrumentación de la convergencia. Con este objetivo también se designó en la mesa de conducción del diario al segundo de D´Onofrio en este proceso, Gastón Roitberg (quien es responsable de los contenidos web en el turno tarde).

En este momento, está en proceso el desembarco de unos cuarenta periodistas del sitio web a las distintas secciones de la redacción. Allí convivirán en el “día a día” con sus colegas del papel y la idea, comentan fuentes del diario “es que todos aprendan de todos, los de la web, las dificultades que implica conseguir y chequear buena información y los del papel, los nuevas formas de comunicar una noticia”.

Al igual que en Clarín, en La Nación también hay algunas resistencias entre algunos periodistas que ven que la convergencia puede llevar a una duplicación del trabajo. En el diario admiten que “hasta ahora estamos en manos de la buena voluntad y del profesionalismo de los periodistas. Aspiramos que los que se entusiasmen con esta nueva forma de trabajo logren estimular a los demás”.

En La Nación toman como un buen ejemplo de lo que debería ser la integración de las redacciones la cobertura que realizó de los últimos juegos olímpicos. Hacia Beijing envió un equipo periodístico liderado por un editor del sitio web que produjo información tanto para el papel como para Internet.
El propio diario hizo pública su satisfacción con el trabajo en los juegos olímpicos el miércoles 27 de agosto, cuando publicó un aviso titulado “En estos juegos La Nación también dejó todo” sobre la foto de los cinco enviados: Alejo Vetere, Fernando Molina, Chistian Leblebidjian, Miguel Romano y Juan Manuel Trenado. Según el diario, los periodistas produjeron en Beijing “50 videos de producción propia (videoanálisis, entrevistas, informes, etc), 20 audios, 3 posts diarios, 15 infografías animadas” entre otros contenidos.

Quejas sindicales

El boletín de junio de este año de la agrupación sindical “Naranja de prensa”, opositora a la actual conducción de la Utpba, incluyó una nota titulada “Clarín: la ‘integración’ de redacciones, una amenaza para los trabajadores” firmada por el periodista Leonardo Villafañe.

Allí señaló que “Clarín pretende una redacción sin límite horario y con trabajadores que, por el mismo salario, produzcan para el papel, Internet, celulares y lo que pinte. Que, además de redactar para distintos soportes, saquen, editen y “cuelguen” fotos; corten audio y video y sean capaces de subirlos a la red. Y, ya que estamos, que los protagonicen porque tenés linda voz viste… y no sabés lo bien que das en cámara”.

Afirmó también que “se busca imponer ‘perfiles multimedia’, pero el convenio colectivo de trabajo 301/75 que rige nuestra actividad no describe esa clase de ‘perfiles’, sino categorías cuyas exigencias están enumeradas taxativamente para defensa del trabajador. No hay ‘periodistas multimedia’ ni en el Estatuto del Periodista Profesional ni en el convenio, por lo que Clarín pone en letras de molde que piensa, una vez más, ignorarlos. La polivalencia es una amenaza para diversos oficios como el de fotógrafo, diseñador, archivero, camarógrafo y locutor, y supondrá una brutal intensificación de los ritmos de trabajo para los que sobrevivan a la ‘sinergia’”.

Con la mira en la agenda

Los diarios Clarín y La Nación están implementando cambios en sintonía con lo que ocurre en varias partes del mundo. Sólo el tiempo dirá como impactarán en las audiencias estas modificaciones en las prácticas periodísticas.

Algunas preguntas, sin embargo, son de urgente formulación: ¿por dónde pasará en los próximos años la “agenda informativa”? ¿Por la tapa de los diarios como hasta ahora, o por la información de “último momento” que se publique en los sitios web periodísticos? ¿Se dará finalmente lo que se viene repitiendo desde los centros de investigación en medios internacionales que “la información” se leerá por Internet, mientras que en el papel se encontrará “el análisis”, “la opinión”, “el contexto” o “los textos largos”?

Clarín y La Nación ya emprendieron el camino. En esta Zona Dura contamos como comenzó. Y lo contamos por la web. Hay que esperar para hacer un balance.

Y decidir entonces en que soporte se hace.

Más información sobre “integración de las redacciones”

“Convergencia de medios”. Nota de Ramón Salaverría, revista Chasqui n° 81.

“Desmitificando la convergencia periodística”. Nota de José Alberto García Avilés, revista Chasqui n° 100.

Nota de Ricardo Kirschbaum desde la reunión de la Asociación Mundial de Diarios.

Nota de Héctor D´Amico desde la reunión de la Asociación Mundial de Diarios.

Nota en Clarin.com sobre la fusión de las redacciones

“Apuntes sobre la fusión de la sala de prensa en América Latina”. Nota de Mónica Saba, de la Red Internacional de Periodistas.

Debate entre editores de Clarín, La Nación y La Gaceta de Tucumán sobre la fusión de las redacciones.

Fuente: Diario sobre diarios.

Los mártires de San Patricio

El 4 de julio de 1976, en el barrio de Belgrano R en Buenos Aires, tres monjes y dos seminaristas de la comunidad de los palotinos eran asesinados por un grupo de tareas de la dictadura militar. Muchos años después, el periodista Eduardo Kimel investigó los hechos y escribió un libro. Pero curiosamente él sería el único condenado por la querella que le interpuso el juez de la causa. Ahora la Corte Interamericana falló a su favor y Kimel estuvo en Rosario esta semana para contar la historia una vez más. Por Alicia Simeoni.

Un fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que se expidió por la defensa de la libertad de expresión podrá ser invocado tanto por quienes se desempeñan en el trabajo periodístico, como por todas las personas que sean penalizadas por dar a conocer una información, o emitan una opinión, que tenga que ver con el interés público, y más aún cuando en ellas están involucrados funcionarios públicos. El fallo se dio en el expediente en el que se juzgaba a un periodista que había sido condenado por la Justicia argentina. Se trata del caso de Eduardo Kimel, autor del libro "La masacre de San Patricio", que narra la matanza de tres monjes y dos seminaristas de la comunidad de los palotinos, en el barrio de Belgrano R, en Buenos Aires, en 1976, a manos de un grupo de tareas de los que actuaron en la dictadura militar.

Kimel estuvo en Rosario el miércoles invitado por el Sindicato de Prensa Rosario para hablar de la proyección que adquiere la decisión tomada por el sistema interamericano de Justicia del que forman parte todos los países firmantes de los pactos y tratados internacionales que lo constituyen, para el caso la Argentina. La Corte Interamericana que tiene sede en San José de Costa Rica condenó, además, al Estado nacional a modificar su legislación para que con ella no se afecte, otra vez, los derechos del informador y del informado. Kimel había sido querellado por el juez Guillermo Rivarola, que actuó en la investigación del crimen de los palotinos, condenado a un año de prisión en suspenso y a pagar una indemnización al magistrado de $ 20.000, en tanto el Tribunal interamericano también señaló que los funcionarios públicos deben ser tolerantes frente a la crítica de sus actos de gobierno.

También el miércoles se proyectó en el teatro de Radio Nacional Rosario del documental 4 de Julio —día en que mataron a los palotinos—, de los realizadores Juan Pablo Young y Pablo Zubizarreta. Kimel se reunió con otros periodistas en la sala "Rodolfo Scholer" de la Librería Homo Sapiens, mientras que por la tarde lo hizo con estudiantes de periodismo y comunicación social de Rosario, con representantes de organizaciones de derechos humanos, sindicales, profesionales y con el público interesado en el tema: La libertad de expresión concebida como un derecho humano y su investigación sobre la persecución a una parte de la Iglesia Católica, la que pretendía una institución más comprometida con los padecimientos de los sectores más desposeídos de la sociedad.

En 1989 Eduardo Kimel publicó "La masacre de San Patricio" y hacia fines de 1991 comenzó la querella judicial del juez Rivarola, integrante de la Cámara Nacional de Apelaciones, quien tomó esa decisión por un breve párrafo que se le dedica en el libro en el que se describe que no cumplió con sus deberes de funcionario público, y más aún, que de alguna manera, actuó como un encubridor del quíntuple asesinato. En 1995 la jueza Angela Braidot sacó el primer dictamen en relación con este caso, y entendió que Kimel había cometido el delito de injurias, por lo que lo condenó a un año de prisión en suspenso y a pagarle, a Rivarola, una indemnización de 20.000 pesos. Un año después, en 1996, la Cámara Nacional de Apelaciones, de la que Rivarola era integrante, falló a través de la sala tercera y de manera unánime resolvió la absolución, al considerar que la crítica que Kimel había realizado al juez, en el marco del libro, "no constituía ni injuria ni calumnia y que se podía tomar, como una crítica justa a la actuación de los jueces de la dictadura, que muchas veces fueron funcionales a la represión desarrollada por la dictadura militar", recordó el periodista.

Ya en 1998 la Corte Suprema, "aquella tristemente célebre de la mayoría automática", dijo Kimel en diálogo con Rosario/12, revocó ante la presentación de un recurso extraordinario por parte de Rivarola, el fallo de absolución y ordenó que el caso volviera a la Cámara Nacional de Apelaciones y la Sala Cuarta, en abril del año siguiente, al tener en cuenta los criterios establecidos por la Corte Suprema, lo condenó, por el delito de calumnias, a un año de prisión en suspenso y a pagarle a Rivarola el monto citado. Continuó luego la presentación de un recurso extraordinario ante la CSJ que lo rechazó, por cuanto no quedaba otra instancia que recurrir al sistema interamericano internacional, del que la Argentina es miembro y firmante, ya que suscribió la llamada Convención Interamericana de Derechos Humanos que se conoce también como Pacto de San José de Costa Rica que establece en su artículo 13º que la libertad de expresión es uno de los derechos fundamentales que lo integran. De allí en más comenzó la etapa internacional del proceso que tuvo al periodista y escritor Eduardo Kimel como protagonista "con costos personales y profesionales muy altos", tal como él mismo lo explicó. La presentación ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos estuvo a cargo del equipo de abogados del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS. "La percepción respecto del sistema interamericano de derechos humanos fue creciendo, en los últimos años, en la sociedad y a la luz de distintos fallos y de la intervención de los tribunales que constituyen el sistema. Había que cumplir con dos requisitos para llegar hasta allí -explicó Kimel-, uno, haber agotado las instancias de carácter nacional para obtener justicia, y aquí era imposible continuar, y el segundo aspecto era que se denunciara la violación de derechos fundamentales consagrados en el sistema legal de protección de derechos humanos". La denuncia estaba sustentada en la violación de dos artículos, el 13º ya invocado, y otro artículo, el 8-1, que establece que los plazos en que deben ser juzgadas las personas "tienen que ser razonables, y que si no es así, ya constituye un agravio, un perjuicio para quienes son querellados". La CIDH tomó el caso y lo declaró admisible.

-Y de ahí en más ¿cómo se analizó el alcance del dictamen de la Comisión para tratar que la Argentina modificara la legislación que penaliza el acto de libertad de expresión?

-La Comisión expresó que se habían violado los principios elementales enunciados en los artículos 13º y 8º. El gobierno argentino aceptó los criterios de la CIDH y pidió plazo para tomar medidas que permitan anular la condena penal cuando está en juego el derecho a la información, pero lamentablemente el Estado no cumplió con los pasos prefijados por cuanto la Comisión se convirtió, de inmediato, en mi patrocinante y llevó el trámite ante la última instancia, la Corte Interamericana cuya sede es San José de Costa Rica. En el último tramo la Corte llamó a una sesión especial en Bogotá, en octubre de 2007, con el objetivo de recabar testimonios de las personas que pudieran aportar sobre el caso y el Estado ofreció un acuerdo definitivo para este largo proceso judicial donde reconoció su responsabilidad en la violación de los artículos mencionados. Se hizo la sesión especial, y antes de comenzarla, el gobierno argentino, el CELS y la Comisión Interamericana firmaron un acuerdo, el que fue la base de la decisión final, del fallo, que en mayo pasado fue a tomar la Corte.

-Ese fallo no sólo tiene en cuenta aspectos que lo benefician o le brindan un resarcimiento personal. También aborda criterios del orden de lo colectivo...

-La Corte estudió el tema y finalmente dio su veredicto, el 2 de mayo pasado, cuando ordenó al Estado argentino el cumplimiento de una serie de medidas. En el terreno de lo personal se pidió la anulación de la condena penal y de todos los daños y consecuencias emergentes de esa condena penal, tal la eliminación del registro de antecedentes policiales. Estableció también una reparación de orden económico con un valor de resarcimiento de daños materiales e inmateriales. Además exigió que el gobierno realice un acto de desagravio de mi nombre, con carácter público. En el plano de lo colectivo, se tomó como antecedente el reclamo formulado ante las diversas presentaciones por el CELS y la Comisión, y también aquella audiencia de Bogotá, donde se reclamó la modificación del sistema legal. La idea es que existan garantías para cualquier ciudadano con la finalidad de que no se repitan estas situaciones. La Corte avanzó sobre este tema, y en sus consideraciones, reiteró algunos conceptos fundamentales, ya que se trata de un fallo que tiene incidencia en la actividad judicial en la Argentina, y por tanto, tendrá relevancia en cualquier caso que exista, o que pudiera existir. Hay buen principio que se reiteró, y es que los funcionarios públicos deben ser tolerantes frente a la crítica de sus actos de gobierno. Los jueces creen, en algunos casos, que los suyos no son actos de gobierno y lo son. También se expresó que la opinión en el marco de los asuntos de 'interés público' no es punible. Por último, se planteó la modificación del sistema legal argentino de modo que hechos como los que me sucedieron no se vuelvan a repetir.

-El fallo deja algunos espacios dudosos, para que las tensiones entre libertad de expresión y derecho al honor se diriman en el fuero penal.

-El fallo de la Corte constituye un avance, aunque no todo el que hubiéramos querido, porque el norte de la actividad del CELS en el terreno de la libertad de expresión, es la demanda de la despenalización absoluta de la crítica a los funcionarios públicos. Lamentablemente, la Corte Interamericana, en parte de su fallo, reiteró que en la vieja colisión y tensión entre dos intereses importantes -la libertad de expresión y el derecho al honor-, el fuero penal sigue siendo apropiado para dirimir estas cuestiones. No logramos el avance total, porque hay magistrados dentro de la Corte que se resisten a conceder un ámbito de absoluta libertad de periodistas y ciudadanos. De todos modos, dos países latinoamericanos ya despenalizaron estas figuras, justamente cuando está en juego el debate de ideas, de responsabilidades y el ejercicio de la democracia. Se trata de Méjico y El Salvador.

-¿Qué hizo la Argentina desde que se conoció la decisión de la Corte Interamericana?

-Tuve dos audiencias con la Cancillería donde se estableció el seguimiento de lo ordenado por la Corte. Esas órdenes son de carácter obligatorio aunque la CIDH no tiene formas coercitivas de lograr el cumplimiento. Hay avances en el terreno de lo personal: me llamaron del Ministerio de Economía para dar cumplimiento al depósito de la reparación económica, se dieron instrucciones al Ministerio del Interior para que se me quiten los antecedentes de orden policial y migratorio, es decir que debía pedir permiso a un juzgado para salir del país. En lo fundamental no hay todavía un criterio único sobre la eliminación de la condena penal que está atada, o no, a la modificación de la legislación. Los representantes de Cancillería dijeron en la última reunión que habían mandado a la Corte Suprema de Justicia una explicación del caso. Se le pidió a la CSJ que lo analice y se expida acerca de con qué recurso se podría cumplir con la anulación de la condena penal. Esto, según el planteo, sin necesidad de modificación de la ley. En la Argentina no está reglamentado de qué manera se aplican las decisiones de la Corte Interamericana.

Fuente: Rosario 12.

El gobierno nacional gasta 55% más de publicidad oficial

Durante 2007 el Poder Ejecutivo Nacional invirtió 322.392.600,63 pesos en publicidad oficial, un 55 por ciento más que durante 2006. Los datos surgen de un informe que presentó la Asociación por los Derechos Civiles (ADC) sobre la inversión publicitaria del PEN. El documento –que se basa en información proporcionada por la Secretaría de Medios de Comunicación de la Nación como consecuencia de pedidos de información pública- forma parte del monitoreo que viene realizando la ADC sobre el tema.

En este informe se examinan varias campañas publicitarias, la distribución geográfica de la pauta y el reparto según organismos, rubros y medios. También, el aumento del gasto en publicidad oficial y cuestiones vinculadas con los procesos de contratación.

Algunas de las conclusiones alcanzadas son las siguientes:

a) Las cifras ratifican la tendencia al alza que tiene el gasto publicitario en los últimos tiempos. Así, mientras que en 2003 se gastaron 46.267.906 pesos, en 2004 se duplicó esa cifra alcanzando los 99.815.380 pesos. En 2005 el gasto fue de 127.462.075 pesos, y en 2006 superó los 209 millones. En todos los casos los presupuestos originales fueron largamente superados por la ejecución final.

El aumento del gasto en concepto de publicidad oficial –si está debidamente justificado– no debiera ser problemático per se. Sin embargo, en un contexto donde no hay criterios claros y objetivos, y sí una gran discrecionalidad en la utilización de los fondos públicos, el aumento exponencial de los montos destinados a publicidad oficial genera preocupación por su posible impacto en el sistema de medios de comunicación y en el debate público.

b) Durante el período analizado subsistieron algunas campañas del PEN que cabe cuestionar por destacar, sin justificación aparente, la figura de funcionarios públicos u organismos gubernamentales, algo que es contrario al fin de utilidad pública que debiera tener la publicidad oficial. Es el caso específico de la campaña "visitas presidenciales", que ocupó el cuarto lugar dentro de las campañas que más dinero demandaron en el año 2007.

Estos avisos en conjunto pasaron de ocupar el sexto lugar en 2006 al cuarto en 2007 (con 14.899.431 pesos de inversión), triplicando lo dispensado en otras campañas de interés público como "Trabajo registrado", del Ministerio de Trabajo, o "Factura en mano", de la AFIP. Se trata de la principal campaña ordenada por Presidencia de la Nación en 2007. La campaña "Visitas" fue creciendo durante el año hasta alcanzar sus niveles más altos de inversión en septiembre, cuando requirió 2.930.383, y en octubre, con 2.269.636 pesos. En los últimos dos meses del año cesó de promoverse. Llama la atención este hecho teniendo en cuenta las elecciones de octubre del año pasado.

c) Otra de las características verificadas en 2007 es que la inversión publicitaria directa (esto eso, invertida directamente en medios específicos, sin pasar por intermediarios como productoras, agencias de publicidad u otros) en el rubro de diarios, revistas, radios y TV tendió a concentrarse en medios de la Ciudad de Buenos Aires y en los de distribución nacional, mientras que el porcentaje que se destinó a medios del interior fue relativamente bajo.

Las provincias que mayor pauta del gobierno nacional han recibido en forma directa fueron –en orden decreciente- Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe, Mendoza y Santa Cruz.

En Santa Cruz, más de la mitad de estos fondos pautados en forma directa (sin contar a las productoras u otros intermediarios) fueron destinados a medios pertenecientes a Rudy Ulloa Igor, empresario de medios que según investigaciones periodísticas está muy vinculado al ex presidente Néstor Kirchner y a la actual presidenta Cristina Fernández de Kirchner

El informe incluye la lista de los proveedores provinciales que mayor cantidad de pauta oficial en los rubros diarios, revistas, radios y TV recibieron del Gobierno nacional en forma directa.

d) Algunas asignaciones de publicidad oficial a medios durante 2007 resultan difíciles de justificar por parámetros objetivos y parecieran ser el resultado de decisiones basadas en la línea editorial de los medios u otras razones. El informe detalla el reparto en Gráfica, TV y Radio.

e) Finalmente, otra de las características detectadas es la importante presencia de empresas productoras, agencias de publicidad y otros intermediarios como proveedores de publicidad oficial en 2007. Entre los cien principales proveedores de ese año, 41 son empresas productoras, agencias de publicidad u otros intermediarios. En los rubros de cable, radio y TV dicha proporción es todavía mayor.

La ADC insiste en la necesidad de establecer marcos normativos adecuados que regulen la producción, contratación, distribución y control de la pauta del Estado. En este sentido, celebra los proyectos de ley que se han presentado en varias provincias y a nivel nacional, y la sanción de un marco regulatorio en Tierra del Fuego. A nivel nacional, la ADC llama la atención sobre la inactividad del Congreso para tratar los proyectos de ley presentados.

Catalina Botero, defensora de la expresión de todo el continente

Catalina Botero fue nombrada como Relatora Especial para la libertad de expresión el pasado 21 de julio; y aunque es magistrada auxiliar, abogada, especialista en Derechos Humanos, y defensora a ultranza de la Constitución, el nuevo cargo lo recibió como si fuera el primero de sus logros.

Rodeada de libros, esculturas, un par de fotos, escuchando música clásica y tomándose una taza de té, Catalina Botero dice que está feliz, muy feliz, de haber sido nombrada hace pocos días como relatora especial para la libertad de expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Los ojos le brillan mientras habla y como una adolescente relata lo que será su vida a partir del mes de octubre.

Es hija de un arquitecto diseñador y una ecóloga que dedica parte de su tiempo a tocar el piano. Estudio en el colegio Juan Ramón Jiménez de Bogotá y se graduó como abogada de la Universidad de los Andes.

"La relación entre los medios de comunicación y el Estado siempre ha sido una relación de tensión. Lo importante es saber que la censura no solo existe cuando se dictan medidas donde se prohíba a algún medio publicar algo", empieza diciendo la nueva relatora especial para la libertad de expresión.

Su nombramiento se dio gracias al conocimiento que Botero tiene sobre el tema, su visión estratégica para optimizar los recursos y las acciones a favor de este derecho, y el plan de trabajo que presentó ante la Comisión. Esas tres razones la llevaron a ser escogida entre 69 aspirantes al cargo.

A partir de octubre, Catalina Botero empezará a implementar el plan de trabajo que deberá velar por la protección y promoción de la libertad de pensamiento y expresión en la región. Entre sus tareas está la de realizar informes sobre el estado de la libertad de expresión y de prensa en la región, la de recomendar a la Comisión que se tomen medidas cautelares para proteger a algún periodista en riesgo, o presentarle casos específicos de violaciones a la libertad de expresión a la Corte de Derechos Humanos para que los juzgue.

"Hay muchas tipos de censura, sobre todo en los países donde las organizaciones delincuenciales han traspasado las fronteras. Censura también es el asesinato de un periodista y el Estado tiene la responsabilidad de prevenir e investigar ese tipo de casos", dice Catalina Botero y cita la historia del periodista Orlando Sierra, quien fue asesinado en Manizales en enero de 2002. Si bien los autores materiales del asesinato están condenados, la investigación contra los autores intelectuales no ha avanzado demasiado.

"Lo bonito de ese caso fue que los medios mandaron a su mejor gente, sus unidades investigativas, los periodistas más tesos, para que miraran lo que estaba pasando en Manizales".

Lo primero que hará Botero cuando se posesione en su nuevo cargo será una agenda en la cual programará los principales temas para desarrollar en los próximos tres años, y si la Comisión y ella así lo quieren, prorrogarlo durante otros tres años más.

El primer tema por el cual luchará desde su cargo será por la implementación de accesos a la información pública en los países de América. "Que la gente pueda conocer esa información salvo en muy pocos casos de extremísima seguridad permite un mejor control ciudadano", dice.

El segundo tema será recomendarle a los estados que tengan leyes antimonopolio para garantizar la libertad de expresión. Y aunque Catalina Botero se abstiene de hablar de países en específico porque aún es magistrada auxiliar de la Corte Constitucional, dice que no hay libertad de expresión en un país que tenga muchos medios de comunicación que transmiten la misma información oficial.

"Aunque suene paradójico, el Estado debe garantizar que hayan medios de oposición, que sus críticos tengan la oportunidad de decir, de desahogarse, de expresarse. Y debe garantizar el Estado que también hayan medios alternativos".

La tarea que le espera a Catalina Botero no es nada fácil. Ella está feliz y confiada de cumplir un gran papel al mando de una oficina en la cual deberá velar desde su funcionamiento administrativo hasta los casos específicos donde sea necesario intervenir a favor de un periodista o de un ciudadano en riesgo de perder su derecho a la expresión. Y aunque es la primera colombiana en ocupar este puesto, dice que su trabajo será igual de intenso en cada uno de los países de América: ahora es una ciudadana de todo el continente.

Fuente: La Semana.

Los latifundistas de la comunicación

La abundante colección de manipulaciones y distorsiones informativas, en torno al conflicto del "campo", revela que lo que aparece como simpatía por la causa es en realidad solidaridad de clase entre los dueños del campo y los dueños de los medios, hermanados en su condición de captadores de renta extraordinaria. Por Alexis Oliva (*)

La judicialización de la protesta, tema principal del programa de Mariano Grondona; la Marcha de la Bronca, difundida en radio Cadena 3; Enrique Lacolla, desafectado de La Voz del Interior por criticar la posición del "campo"; el repentino interés por arrimarle micrófonos al "pueblo", manifestantes que -palabras más, palabras menos- siempre expresan: "¡Andate, montonera hija de puta!"; la indisimulada alusión a categorías como "piqueteros blancos" y "piqueteros negros", y los aprietes -desde ambos bandos- a los pocos que intentaron cubrir el conflicto con honestidad, son apenas algunas de las postales, cargadas de arbitrariedad e hipocresía, con que se va editando la película del conflicto Gobierno-agro en los medios masivos de comunicación.

Son episodios emergentes de la solidaridad de clase que cunde entre las grandes corporaciones periodísticas y las entidades empresariales del agro, en conflicto con el Gobierno por su política de retenciones móviles a las exportaciones de soja. Una sintonía que revela el estrecho parentesco entre sus intereses económicos, que en algunos casos convergen directamente en mega-eventos como la "Expo Agro" -organizada por Clarín, La Nación y La Voz del Interior-, y en general hermanados en la condición de capitales rentistas.

Desde hace varios años, el seminario de Economía Política y Medios Masivos de Comunicación, de la Escuela de Ciencias de la Información de la Universidad Nacional de Córdoba, viene estudiando el modo de producción de las empresas periodísticas y cómo operan en el proceso de reproducción social, con investigación empírica en los medios de comunicación de Córdoba.

Una de las evidencias más generales en este espacio académico indica que el ingreso principal de los medios no proviene de la venta de sus productos -información, entretenimiento, etc.-, sino de "una mercancía que no producen", la que se ofrece en los espacios y tiempos publicitarios que alquilan a sus anunciantes. "En el mejor sentido de la palabra venden aire, espacio vacío, segundos de nada", explica en una ponencia el titular de este seminario, Miguel Haiquel (1).

Esto permite entender por qué las empresas de comunicación "son sumamente rentables y han sido las que han crecido de manera más pujante en los últimos años", señala el trabajo. Por supuesto, también cuentan con otro anunciante no empresario pero muy solvente: la clase política en permanente campaña electoral.

"En este sentido (el anunciante) se asimila al arrendatario que paga un alquiler por el uso de tierras sin laborar, es decir que lo que paga en realidad es una renta". Incluso, "al igual que en el uso de la naturaleza" existen "rentas relativas -que surgen de los diferentes alcances de los medios- que pueden razonarse como las distintas productividades del dinero invertido por las diferencias comparativas de las propiedades de los suelos", explica Haiquel.

En otras palabras, al igual que no genera la misma ganancia una hectárea en Río Cuarto que en Serrezuela, tampoco vale lo mismo el segundo de publicidad en Radio Cadena 3 que en la FM San Cayetano de Serrezuela.

Pero es el Estado -en manos de esa clase política que suele ser rehén de los medios- el verdadero dueño del espacio radioeléctrico que permite esta renta, lo que dimensiona el significado y el calibre de una concesión como fue el decreto 527, con el que Néstor Kirchner extendió en 2005 los plazos de las licencias de radiodifusión a los grandes grupos económicos (ver Un derecho humano pendiente http://www.prensared.com.ar/indexmain.php?lnk=3&mnu=101&idnota=4733).

El "valor" de la palabra

Este "aire de familia" entre la corporación mediática y el agro-empresariado tiene un necesario correlato en el "producto" de los medios, es decir, en sus contenidos periodísticos o línea editorial, porque la "reproducción social" del negocio necesita generar consensos a través del discurso.

Tal como los propietarios de los medios con sus primos del campo, la concentración de discurso se hermana con la concentración de la tierra, así como el desplazamiento de la frontera agropecuaria generado por la soja se emparenta con eso que definimos como "cerco informativo".

En su trabajo "La comunicación masiva en el proceso de liberación", Armand Mattelart afirma: "En la sociedad capitalista, el medio de comunicación tiene una función esencialmente desorganizadora y desmovilizadora de las clases dominadas. Neutraliza y desorganiza dichas clases en tanto clases (y, en cambio, afianza la solidaridad en torno a la clase dominante y sus intereses)". (2)

Además, Mattelart observa cómo esta lógica habitual se acrecienta en una coyuntura política adversa a los intereses de los medios, como ocurrió en Chile durante el gobierno de Salvador Allende, o como sucede ahora en Venezuela y Bolivia.
O bien, dicho por Ignacio Ramonet en un lenguaje acaso más actual, "los medios son el aparato ideológico de la globalización", actores a los que "no les interesa ser el cuarto poder, ni un contrapoder, sino que se unen al poder para oprimir a los ciudadanos". (3)

En este sentido, el prolongado conflicto entre el Gobierno nacional y las entidades del agro resulta ilustrativo de esta estrategia: los medios que habitualmente se dedican a entretener, despolitizar y predicar el individualismo, frente a un conflicto que puso en juego intereses propios y/o de aliados, repentinamente se ideologizaron y desplegaron una comunicación militante, amplificadora de la música tocada por el cuarteto de las patronales agropecuarias e imposible de desmentir por un Indec que desafina.

La reacción de los medios frente a aquellos cortes de ruta protagonizados por los desocupados, definidos como acciones "delictivas" que "avasallaban el derecho a circulación" del resto de los ciudadanos y llegaban a "poner en jaque el orden constitucional", contrasta con la visión romántica sobre los "históricos" piquetes sojeros que bloquearon y desabastecieron al país intermitentemente por casi cien días.

Hubo palabras estiradas hasta el límite del desgarro semántico: el conflicto era del "campo", por lo tanto sus actores eran "campesinos", de manera que no se trató de un lock out empresarial, sino de un "paro". "Guerra gaucha" (Crítica de la Argentina), "bronca campesina" (Canal 12), fueron algunos de los falaces titulares que nunca fueron corregidos, por decisión editorial y también porque el conocimiento sociológico es una herejía cada vez más censurada en las redacciones.

Incluso el calificativo de "histórico" contrastaba con un enfoque deshistorizador, que dejaba la sensación de que las luchas sociales en nuestro país habían comenzado con la resistencia a las retenciones a la soja.

Se sabe -desde la teoría y la práctica- que es posible manipular la información en los distintos niveles de producción periodística: en el plano informativo, interpretativo, de opinión y hasta en la búsqueda misma de datos, voces e imágenes.

Eso se observa habitualmente, pero en este caso algunos medios masivos han hecho eso que habitualmente condenan cuando acompaña causas populares: periodismo militante. Muchos comunicadores convocaron a participar en piquetes y cacerolazos, así como tiempo atrás oficiaron de "punteros mediáticos" de Juan Carlos Blumberg.
(El encabezamiento del comunicado de prensa del Movimiento Campesino de Córdoba, luego de la marcha donde unas mil personas marcharon por el centro de Córdoba el 17 de abril -Día Internacional de la Lucha Campesina- en reclamo contra los desalojos y por la regularización de títulos a las familias campesinas del norte, contiene un elocuente reproche: "Para todo el país y el mundo, para los que se desinforman cotidianamente con La Voz del Interior que censura a sus periodistas y eligen la realidad que difunden". Se referían a la ausencia de la noticia de la marcha y a la desafectación de Enrique Lacolla del diario más importante de Córdoba, luego del rechazo a una nota titulada "La sedición del campo").

Pero el rol de los medios ha ido más allá, al perpetrar una suerte de terrorismo, cuando algunos medios divulgaron el rumor de saqueos que, por citar el ejemplo de Córdoba, ocasionaron un abrupto cierre de comercios en todo el centro de la ciudad. Aquí sí hicieron gala de conocimiento de psicología social respecto a imaginarios y estados alterados colectivos: cualquier ciudadano argentino más o menos informado recuerda que la película que empieza con un saqueo termina con un helicóptero llevándose al Presidente.

Todo esto dio argumento al Gobierno para formular un fuerte cuestionamiento a los grandes medios de comunicación (4) e impulsar la idea de crear un observatorio de medios entre el Inadi, el Comfer y la Universidad Nacional de Buenos Aires, que había sido la creadora original de esta iniciativa obviamente rechazada por las grandes empresas periodísticas, que se expresan a través de la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (Adepa), institución que suele invocar la "libertad de prensa" cuando en realidad se trata de libertad de empresa.

La idea del observatorio no era tan oficial, ni tan original, ni para escandalizarse tanto. Desde que el propio Ramonet propuso el Observatorio Global de Medios en el Foro Social Mundial (Porto Alegre 2002) han proliferado en todo el mundo iniciativas similares que sólo intentan ampliar la conciencia y participación ciudadana para democratizar la comunicación. Obviamente, si un gobierno lo controla difícilmente cumpla con esa finalidad.

Además, la polémica medios-gobierno tuvo el saludable efecto colateral de reflotar la discusión por una nueva ley de radiodifusión que reemplace a la norma sancionada durante la dictadura militar. Una ley democrática que regule los servicios de comunicación es tan imprescindible para recuperar cultura como las juntas nacionales de granos y carnes para recuperar soberanía alimentaria.

Mientras tanto y más allá de las esperanzas o desconfianzas en esta ley, muchas organizaciones del otro campo, el campo popular, tienen un certero diagnóstico respecto a la manipulación y el "cerco informativo" que los discrimina, y han comenzado a andar el dificultoso camino de la construcción de medios propios.Es una tarea cargada de obstáculos y contradicciones, pero necesaria y posible porque cuenta también con una rica historia, iniciada en nuestro país con la Gazeta de Buenos Ayres, aquel periódico que fue concebido como una parte esencial del proyecto revolucionario de 1810.

Notas y referencias:
(1) Haiquel, Miguel Angel. "La Difusión Masiva y el Mercado", artículo incluido en el libro Globalización y Medios de Comunicación, publicado por el Honorable Senado de la Provincia de Buenos Aires, enero de 1999.
(2) Mattelart, Armand. "La comunicación masiva en el proceso de liberación", Editorial Siglo XXI, México, 1986.
(3) Ramonet, Ignacio. "Información y comunicación en la era de la globalización", ponencia para la Bienal Iberoamericana de Comunicación 2007, organizada por la Escuela de Ciencias de la Información de la Universidad Nacional de Córdoba, en septiembre de 2007. (www.prensared.com.ar – Red Capacitación).
(4) En la estrategia oficial de "mostrar las costuras" y desenmascarar a los medios en tanto actores económicos y políticos, Néstor Kirchner ha sido más astuto y certero que su esposa (quien en el primer capítulo del conflicto llegó a definir como "mensaje cuasi-mafioso" a una caricatura de Hermenegildo Sabat, desatando un masivo repudio). "Señor (Héctor) Magnetto, yo le pido que vea que su medio (Clarín) informe con claridad. Colocó 'represión' en Gualeguaychú y cuando pasó lo de Kosteki y Santillán, colocó que 'por la crisis murieron dos personas'", instó el titular del PJ en su conferencia de prensa del 17 de junio.

(*) Secretario de Prensa del Cispren

Mujeres periodistas en Argentina

En Argentina tenemos una presidenta, Cristina Fernández de Kirchner. En el Congreso un 40 por ciento de diputadas y casi el 39 por ciento de senadoras. En el gabinete nacional, la participación femenina llega al 25 por ciento. Más de la mitad de quienes estudian licenciaturas son mujeres y el 70 por ciento realiza estudios de postgrado. Sin embargo, en el ámbito laboral las mujeres ganan -en promedio-, un 35 por ciento menos que los hombres por idéntica tarea, según datos del INADI. Fuente: Periodismo Social.

Si bien estos porcentajes expresan la conquista de espacios, también muestran la persistencia de situaciones de desigualdad de las mujeres en determinados sectores de la sociedad argentina. Siendo los medios de comunicación un reflejo –en general- de la sociedad, cuando miramos hacia el interior de los medios gráficos no podemos menos que preguntarnos: ¿Los porcentajes de presencia femenina son semejantes? ¿Hay mujeres en lugares de decisión en las redacciones? Y además ¿cuál es la situación de las periodistas?

Para Sandra Chaher, presidenta de Artemisa Noticias, la situación de las mujeres periodistas “no es diferente a la de otras trabajadoras en cuanto a discriminación salarial y acceso a los puestos de decisión dentro de las empresas. Y responde también al mismo patrón: vivimos en una sociedad donde el poder es ejercido mayoritariamente por varones”.

“Lograr la equidad en la distribución de los espacios que ellos ocuparon por siglos nos llevará todavía un tiempo –agrega Chaher-. Las mujeres políticas accedieron a cargos en el Poder Legislativo porque tenemos ley de cupos, pero no lograron más equidad en cargos del Ejecutivo donde esta ley no existe. Con esto quiero decir que necesitamos políticas de equidad, y ya no de cupos, para todos los sectores públicos y privados. Creo que son medidas que hacen a la conformación de una sociedad igualitaria”.

Los números femeninos

Ante la ausencia de datos estadísticos elaborados en nuestro país sobre la presencia de mujeres en las redacciones, el Proyecto de Monitoreo Global de los Medios, un programa de la Asociación Mundial para la Comunicación Cristiana (WACC) que se elabora cada cinco años analizando 76 países, nos permite una aproximación cualitativa para analizar la situación local: el 78 por ciento de las noticias son reporteadas y presentadas por hombres; en radio el 76 por ciento son varones contra un 24 de trabajo femenino y en la gráfica, las notas que aparecieron firmadas fueron mitad y mitad. En TV también los índices fueron iguales en cuanto a presentadores, pero no en el área de los reporteros y productores de la noticia, donde los hombres duplican a las mujeres.

En Argentina, el monitoreo incluyó ocho noticieros nacionales de TV por aire, tres informativos centrales de radio AM, seis diarios nacionales y regionales y se analizaron 289 noticias.

Estos son los datos gruesos del informe de la organización internacional que concluyó en 2005. A tres años, un recorrido de Periodismo Social, guiado por colegas que generosamente colaboraron para recabar datos, nos permite conocer qué pasa con la presencia de mujeres periodistas en la gráfica.

El panorama muestra una ascendente feminización de la profesión, donde sin embargo se mantiene el “techo de cristal” que impide que las mujeres asciendan a cargos de decisión. Las periodistas abundan en las redacciones, tienen presencia en cargos intermedios, pero comienzan a desaparecer en la escala ascendente del staff gráfico. Claro que estas situaciones varían según el medio.

En la agencia oficial de noticias Télam es pareja la cantidad de hombres y mujeres, pero sólo hay una jefa de sección en la oficina central de Buenos Aires. Se trata de Mora Cordeu, a cargo de Cultura, el sector con menor cantidad de personal de la agencia. Sí hay varias redactoras y editoras, y es también importante el número de mujeres en las corresponsalías del interior. En la segunda línea, las secciones de Política, Policiales e Información General están a cargo de mujeres.

En Página 12, la jefa y subjefa de Política son Victoria Ginsberg y Nora Veira que comparten la conducción con tres colegas varones. Este dato no es menor, teniendo en cuenta que la sección es el “corazón del diario”.

Mariana Carbajal, periodista de Sociedad de Página 12, cree que "la tendencia -como en empresas de otros rubros- es que en los diarios haya menos mujeres que varones en los puestos de conducción, como son jefaturas de redacción y jefaturas de sección. En general, los puestos no son ofrecidos a mujeres, pero también es cierto que en algunos casos algunas mujeres prefieren rechazar o renunciar a oportunidades de ascenso en la jerarquía de una redacción, por priorizar la vida familiar en algún momento de sus vidas.

“Los horarios de cierre de un matutino no son saludablemente compatibles con el hecho de tener hijos en edad escolar, que deben cenar temprano, a horarios razonables, y poder así levantarse temprano al día siguiente para ir a la escuela”, agrega.

Cuando el diario La Nación se mudó al edificio de la calle Bouchard, en 1979, no había baños para damas. Hoy la situación es muy distinta: de los 297 periodistas, 108 son mujeres. Una prosecretaria de redacción, Ana D’Onofrio; una secretaria de redacción, Carmen Acevedo Díaz; 17 editoras y/o jefas de sección y 15 subeditoras.

Para 1983, Clarín tenía en su equipo de redacción sólo 7 mujeres. Marcos Cytrynblum, que fue editor entre el ’75 y el ’90 considera que el diario acompañó los cambios sociales en relación a la presencia de la mujer en las redacciones. “Nunca hice distinciones entre hombre o mujer: a igualdad de capacidades, igualdad de oportunidades sin importar el sexo”, afirma. Y agrega: “ Cuando ingresé al diario, las periodistas se contaban con los dedos de una mano, y los espacios que fueron conquistando las mujeres en universidades, escuelas de periodismo, y en la profesión hizo que el diario incrementara el número de periodistas. Soy conciente que la mujer, por las características culturales de nuestro país, tuvo que abrirse camino a codazos para acceder a cargos de decisión”.

Y los cambios llegaron. Clarín fue el primer medio que, en los años 80 y 90, incorporó en forma creciente a mujeres periodistas en su redacción, especialmente en las secciones más duras: Política, Economía, Internacionales. Actualmente en Clarín el 50 por ciento de la redacción está compuesta por mujeres, según datos proporcionados por el Área de Relaciones Institucionales del Grupo, que también destaca los numerosos premios y reconocimientos obtenidos por algunas periodistas de su staff.

Silvia Fesquet se desempeña como una de los tres editores jefe; Silvia Naishtat, edita la sección El País, rol que también cumple María Seoane. Además tienen cargos de decisión Paula Lugones, editora de Internacionales; Diana Baccaro y Virginia Tatti, editoras de Sociedad; Carola Sainz, responsable del suplemento Mujer y Marina Artusa, editora de la revista VIVA. Y son cinco las corresponsales en países de América y Europa.

El flamante Crítica de la Argentina presenta un staff fijo de 57 periodistas, de acuerdo a lo publicado en su primer número, sin contar colaboradores/as, redactores/as especiales y columnistas. Son 19 las mujeres, revistando incluso en Deportes. Pero sólo dos secciones están bajo la responsabilidad de mujeres, Sociedad, Andrea Rodríguez, y Mariana Mactas, subjefa de Espectáculos, y ninguna en la jefatura del diario .

A propósito, un aporte de género: en el número uno hay una entrevista a la ministra de Salud Graciela Ocaña en un espacio denominado “Políticos en calzoncillos” ¿No usará una prenda interior más femenina esta funcionaria?

El diario El Litoral de Santa Fe cuenta en su staff con 23 mujeres sobre un total de 66 periodistas, siendo femenina un 34 por ciento de la redacción. El área Metropolitana que cubre noticias locales, esta compuesto por seis mujeres sobre un total de 7 personas, y lo dirige Lía Masjoan. De las diez secciones fijas, tres son dirigidas por mujeres y dos secciones tienen una periodista como subjefe. Tereza Pandolfo es secretaria de redacción y responsable de Política y Economía; Ana Catella, Jefa de Arte e Infografía y Ana Laura Fertonani es subjefa de Sociedad. La revista semanal “Nosotras” tiene un staff completamente femenino, encabezado por Gabriela Redero y no aparecen en Policiales y Deportes.

Las particularidades geográficas de la Patagonia hacen que el diario Río Negro tenga una estructura que se basa en 22 agencias distribuidas entre Río Negro y Neuquén. De ellas, seis están coordinadas por mujeres, es decir que el 27 por ciento de los cargos es femenino. En Cipolletti, Elizabeth Hosichen; Cutral Có, Andrea Vázquez; Cinco Saltos/Centenario Shirley Herreros; El Bolsón, Mónica Cofre; Villa La Angostura Mariana Fernández y en General Roca Silvana Salinas. Además, la prosecretaria de redacción es Alicia Miller, la editora de la versión on line es Andrea Mansilla y hay una única editora en espectáculos: Verónica Bonacci.

En Comodoro Rivadavia (Chubut) hay dos diarios. Crónica tiene 14 personas en la redacción y sólo 4 mujeres. Ninguna en puestos de decisión. El Patagónico, con un equipo periodístico de 12 personas, presenta sólo 5 mujeres, en las mismas condiciones.

El Diario de Paraná, Entre Ríos, cuenta con 31 periodistas, de los cuales 10 son mujeres. Hay una coordinadora matutina de la redacción - Andrea Vittori- y su reemplazante también es mujer. Dentro de la estructura organizativa, este cargo es el más relevante, luego del secretario de redacción. Éste es el cargo de Sebastián Etchevehere, quien destaca el rol femenino en su diario: “El valor de haber comenzado hace unos años atrás la incorporación de mujeres a la redacción creo que nos dio una dimensión real de los distintos ritmos ciudadanos. Fue un aprendizaje en todo sentido: cambios en los diálogos y nuevas maneras en buscar coincidencias. Por lejos fue muy favorable”, dice.

En el Nueva Rioja trabajan 33 personas, 13 son mujeres y dos son editoras: una tiene a cargo la sección Política y Economía, y la otra el área de Corrección. Casi el 40 por ciento del staff es femenino.

En la redacción de La Gaceta de Tucumán hay cerca de 55 periodistas y sólo 11 son mujeres. Ninguna de ellas ocupa cargos jerárquicos y cinco firman notas. Pero todas coordinan el trabajo de las distintas áreas cuando los jefes no están. También editan y realizan investigaciones e editoriales.

En San Juan, El Diario de Cuyo cuenta con 16 mujeres (37%) sobre un total de 43 periodistas. De las 11 secciones del diario, Política, Economía, Internacionales y Guía y Espectáculos están a cargo de mujeres. La web y la sección San Juan tienen dos subeditoras.

La Arena, de La Pampa, presenta un equipo de prensa de casi 30 personas y sólo cuatro mujeres. Andrea D’Atri, miembro de la familia dueña del periódico, está a cargo del suplemento del campo y se convierte en la única mujer con jerarquía en la redacción.

Un análisis abierto

Hasta acá un panorama casi matemático de la situación de las mujeres periodistas. Queda abierto el debate y el desafío del análisis cualitativo.

Por ejemplo, decir que si bien es destacable la buena predisposición de referentes de los medios para suministrar datos para esta nota, es también necesario dar cuenta de la cautela y el pedido del ‘off the record’ que la mayoría de las colegas hicieron cuando las consultamos sobre su situación en las redacciones. Y es que en muchos casos, tener un cargo en un medio gráfico no les garantiza una mejor situación profesional ni salarial. Por no hablar de los lugares donde sienten que se merecen ascender, pero la oportunidad nunca llega. Y en la mayoría de los casos, ellas ganan menos.

Para Marcelo Pereyra, Licenciado en Ciencias de la Comunicación e investigador de temas de periodismo y género “en las redacciones -importantísimos espacios de poder- se reproduce la relación desigual que existe entre los géneros en casi todos los ámbitos de la vida social. Si en los últimos años aumentó la presencia de mujeres jóvenes en los medios, no es por un repentino impulso igualitario, sino que ellas conforman un ‘ejército de reserva’ funcional a los intereses económicos de las empresas periodísticas: son mano de obra barata”.

Pero esta mayor representación femenina "por abajo" no se continúa en una representación semejante "por arriba"; es decir, son escasas las periodistas que ocupan puestos superiores en la pirámide jerárquica de las redacciones. “Y aún cuando los ocupan, su cuota de poder es relativa: como se sabe, las reuniones de editores y jefes de departamento -en las que se diseñan los contenidos de los medios gráficos- no son asambleas democráticas ni foros de discusión, pues impera allí un orden vertical que reserva la última decisión a los secretarios de redacción y/o directores que, casualmente, son hombres en una amplia mayoría de los casos”, aporta Pereyra.

También es real que muchas mujeres hacen malabares para compatibilizar el horario de redacción con el horario familiar. Es común ver a mamás con hijos pequeños en horario matutino. Existen casos de periodistas que han sido editoras por algún tiempo y decidieron volver a su lugar de redactoras porque no querían perderse el crecimiento de los hijos, aunque también en otros casos, lo que no querían perderse es la adrenalina que genera seguir en la calle haciendo notas.

Sonia Santoro, directora ejecutiva de Artemisa, un sitio especializado en periodismo de género, cree que como en todos los ámbitos de la sociedad “es deseable que haya una equiparación en los puestos de poder en el periodismo. Si bien la presencia de mujeres no garantiza la equidad y una promoción de sus derechos, creo que las mujeres tenemos miles de años de atraso y falta de práctica en el ejercicio del poder. Por lo tanto, creo que siempre es bueno que las mujeres lleguemos, porque tenemos derecho a equivocarnos y a hacer nuestra propia experiencia en ese sentido, hasta que ya nadie se plantee por qué no hay mujeres dirigiendo nada”.

Fuentes consultadas:

Las legisladoras: Cupos de género y política en Argentina y Brasil, escrita por Jutta Marx, Mariana Caminotti y Jutta Borner.

Buenas prácticas periodísticas desde la perspectiva de género- Red Internacional de Mujeres de la Comunicación- AMECO

Feminización de la matrícula de Educación Superior en América Latina y el Caribe- Olga Bustos

¿Quién figura en las noticias? –Proyecto Global de Monitoreo de Medios 2005- Asociación Mundial para la Comunicación Cristiana (WACC)- Informe de Argentina

Agradecimientos: Red de Diarios en Periodismo Social; PAR- Periodistas de Argentina en Red

Diversidad en la radiodifusión

Declaración conjunta sobre “Diversidad en la radiodifusión” de diversas organizaciones que solicitan evitar la concentración de medios. Fuente: DsD

Los relatores sobre “Libertad de Opinión y de Expresión” de cuatro organizaciones internacionales firmaron en diciembre del año pasado una declaración conjunta en donde piden a los Estados miembros de cada continente adoptar políticas que favorezcan la “diversidad” en los medios de comunicación como contracara de la “concentración”. El documento acaba de hacerse público y DsD lo ofrece a los lectores.

El 7 y 8 de diciembre del año pasado tuvo lugar en la ciudad holandesa de Amsterdam una reunión entre los relatores sobre Libertad de Expresión de las organizaciones Naciones Unidas (ONU), Organzación de Estados Americanos (OEA), Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) y Comisión Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos (CADHP). Entre los cuatro representantes emitieron una declaración conjunta en donde reclaman “Diversidad en la Radiodifusión”.

El documento acaba de hacerse público luego de que circulara una primera versión en inglés. DsD acerca este documento a los lectores dado que, al menos hasta hoy, ninguno de los grandes medios le dio difusión. Lamentablemente, la discusión sobre la concentración mediática en nuestro país, no forma parte central de la agenda de temas periodísticos sobre los que habitualmente se expiden las empresas de comunicación. Hay excepciones: el año pasado, el Centro de Estudios Legales y Sociales emitió un documento sobre “Derechos Humanos” en la Argentina, que incluyó un artículo de los catedráticos Martín Becerra y Guillermo Mastrini sobre la concentración de medios en nuestro país.

Para los relatores de las organizaciones mencionadas, la diversidad de medios es “fundamental” para “el libre intercambio de información e ideas en la sociedad, en términos de dar voz y satisfacer tanto las necesidades de información como otros intereses de todos y todas, de conformidad con la protección que brindan las garantías internacionales del derecho a la libertad de expresión”.

Como contracara de la diversidad, los relatores señalan a la concentración mediática. En ese sentido, destacan que promover la diversificación es vital “para prevenir la concentración indebida de medios de comunicación o la propiedad cruzada de los mismos, ya sea horizontal o vertical” y que para ello “se deben adoptar medidas especiales, incluyendo leyes anti-monopólicas”.

Tales medidas, para los relatores, “deben implicar el cumplimiento de estrictos requisitos de transparencia sobre la propiedad de los medios de comunicación a todos los niveles. Además deben involucrar un monitoreo activo, el tomar en cuenta la concentración de la propiedad, en caso que sea aplicable, en el proceso de concesión de licencias, el reporte con antelación sobre grandes combinaciones propuestas, y la concesión de autoridad para evitar que tales combinaciones entren en vigor”.

DECLARACIÓN CONJUNTA SOBRE DIVERSIDAD EN LA RADIODIFUSION

El Relator Especial de Naciones Unidas sobre Libertad de Opinión y de Expresión, el Representante de la OSCE sobre Libertad de los Medios de Comunicación, el Relator Especial de la OEA sobre Libertad de Expresión y la Relatora Especial de la CADHP (Comisión Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos) sobre Libertad de Expresión y Acceso a la Información,

Habiéndose reunido con representantes de las ONGs, miembros de la academia y otros expertos en Ámsterdam los días 7 y 8 de diciembre de 2007, bajo los auspicios de ARTÍCULO 19, la organización Campaña Global para la Libre Expresión (Global Campaign for Free Expression), asistidos por el Instituto para el Derecho de la Información (Institute for Information Law - IViR), Universidad de Ámsterdam;

Recordando y reafirmando nuestras Declaraciones Conjuntas del 26 de noviembre de 1999, 30 de noviembre de 2000, 20 de noviembre de 2001, 10 de diciembre de 2002, 18 de diciembre de 2003, 6 de diciembre de 2004, 21 de diciembre de 2005 y 19 de diciembre de 2006;

Destacando la importancia fundamental de la diversidad en los medios comunicación para el libre intercambio de información e ideas en la sociedad, en términos de dar voz y satisfacer tanto las necesidades de información como otros intereses de todos y todas, de conformidad con la protección que brindan las garantías internacionales del derecho a la libertad de expresión;

Conocedores, en particular, de la importancia de la diversidad para la democracia, la cohesión social y la amplia participación en el proceso de toma de decisiones;

Conscientes del potencial de las nuevas tecnologías tanto para servir como vehículos para la promoción de la diversidad como para generar nuevas amenazas a la diversidad, incluyendo las resultantes de la brecha digital;

Enfatizando la naturaleza compleja de la diversidad, que incluye la diversidad de medios de comunicación (tipos de medios) y de fuentes (propiedad de los medios), así como la diversidad de contenido (producto de los medios);

Reconociendo los variados aportes que efectúan a la diversidad los diferentes tipos de medios de comunicación – comerciales, de servicio público y comunitarios – así como los que tienen diferente alcance – local, nacional, regional e internacional –;

Notando que la concentración indebida de la propiedad de los medios de comunicación, directa o indirecta, así como el control gubernamental sobre los mismos constituyen una amenaza a la diversidad de los medios, a la vez que generan otros riesgos, tales como la concentración del poder político en manos de los propietarios o de elites gobernantes;

Enfatizando que los medios de comunicación estatales o de servicio público independientes continuarán jugando un papel importante en la promoción de la diversidad en el nuevo escenario de emisión digital, inclusive a través de su rol único como proveedores de programación confiable, de alta calidad e informativa;

Atentos al potencial para el abuso que tienen los sistemas de regulación a los medios de comunicación en perjuicio, entre otros, de la diversidad, particularmente cuando los órganos de control no cuentan con suficiente protección contra la interferencia política o de otra índole;

Preocupados por el aumento de una serie de amenazas a la viabilidad de la radiodifusión de servicio público en diferentes países, lo que disminuye su capacidad para alcanzar su potencial de contribuir a la diversidad de los medios de comunicación, así como por el fracaso de muchos países en reconocer la radiodifusión comunitaria como un tipo diferente de comunicación social;

Adoptamos, el 12 de diciembre de 2007, la siguiente Declaración para la Promoción de la Diversidad en los Medios de Comunicación:

Puntos Generales

La regulación de los medios de comunicación con el propósito de promover la diversidad, incluyendo la viabilidad de los medios públicos, es legítima sólo si es implementada por un órgano que se encuentre protegido contra la indebida interferencia política y de otra índole, de conformidad con los estándares internacionales de derechos humanos.

Un amplio acceso a educación pública y otros esfuerzos se deben llevar a cabo para promover la adquisición de conocimientos sobre los medios de comunicación, de forma tal que se asegure que todos los miembros de la sociedad puedan entender y aprovechar las nuevas tecnologías con miras a superar la brecha digital.

La transparencia debe ser el sello distintivo de los esfuerzos de las políticas públicas en el área de la radiodifusión. Este criterio debe ser aplicable a la regulación, propiedad, esquemas de subsidios públicos y otras iniciativas en cuanto a políticas.

Se deben promover tecnologías de bajo costo que sean extensamente accesibles con miras a asegurar el amplio acceso a las nuevas plataformas de comunicación. Se deben explorar y promover soluciones tecnológicas a los problemas tradicionales de acceso, inclusive los relacionados con discapacidades auditivas o visuales.

Se deben implementar medidas para asegurar que la publicidad oficial no sea utilizada como un medio para la interferencia política en los medios de comunicación.

Sobre la Diversidad de Tipos de Medios de Comunicación

Se debe asignar suficiente ‘espacio’ para la transmisión de las diferentes plataformas de comunicación para asegurar que el público, como un todo, pueda recibir un espectro variado de servicios de medios de comunicación. En términos de difusión terrestre, ya sea análoga o digital, esto implica una asignación apropiada de las frecuencias para usos de radiodifusión.

Los diferentes tipos de medios de comunicación – comerciales, de servicio público y comunitarios – deben ser capaces de operar en, y tener acceso equitativo a todas las plataformas de transmisión disponibles. Las medidas específicas para promover la diversidad pueden incluir el reservar frecuencias adecuadas para diferentes tipos de medios, contar con must-carry rules (sobre el deber de transmisión), requerir que tanto las tecnologías de distribución como las de recepción sean complementarias y/o interoperable, inclusive a través de las fronteras nacionales, y proveer acceso no discriminatorio a servicios de ayuda, tales como guías de programación electrónica.

En la planificación de la transición de la radiodifusión análoga a la digital se debe considerar el impacto que tiene en el acceso a los medios de comunicación y en los diferentes tipos de medios. Esto requiere un plan claro para el cambio que promueva, en lugar de limitar, los medios públicos. Se deben adoptar medidas para asegurar que el costo de la transición digital no limite la capacidad de los medios comunitarios para operar. Cuando sea apropiado, se debe considerar reservar, a mediano plazo, parte del espectro para la transmisión análoga de radio. Al menos parte del espectro liberado a través de la transición digital se debe reservar para uso de radiodifusión.

Para promover la diversidad se debe utilizar el sistema menos invasivo para la administración del espacio radioeléctrico, tomando en cuenta reducciones en la regulación si disminuye el problema de escasez. El sistema de licencias, basado en la consideración de las ondas radioeléctricas como un recurso público limitado, no es legítimo para la transmisión a través de Internet.

Se requieren medidas especiales para proteger y preservar los medios públicos en el nuevo espacio radioeléctrico. El mandato de los medios públicos debe estar claramente establecido por ley y debe incluir, entre otros, el contribuir a la diversidad, la cual debe ir más allá de ofrecer diferentes tipos de programación, dar voz a y satisfacer las necesidades de información e intereses de todos los sectores de la sociedad. Se deben explorar mecanismos innovadores para el financiamiento de los medios públicos, de forma tal que éste sea suficiente para permitirles cumplir con su mandado de servicio público, que sea garantizado por adelantado para periodos de varios años y que sea ajustado de acuerdo a la inflación.

La radiodifusión comunitaria debe estar expresamente reconocida en la ley como una forma diferenciada de medios de comunicación, debe beneficiarse de procedimientos equitativos y sencillos para la obtención de licencias, no debe tener que cumplir con requisitos tecnológicos o de otra índole severos para la obtención de licencias, debe beneficiarse de tarifas de concesionaria de licencia y debe tener acceso a publicidad.

Sobre la Diversidad de las Fuentes

En reconocimiento de la particular importancia que la diversidad de los medios de comunicación tiene para la democracia, para prevenir la concentración indebida de medios de comunicación o la propiedad cruzada de los mismos, ya sea horizontal o vertical, se deben adoptar medidas especiales, incluyendo leyes anti-monopólicas. Tales medidas deben implicar el cumplimiento de estrictos requisitos de transparencia sobre la propiedad de los medios de comunicación a todos los niveles. Además deben involucrar un monitoreo activo, el tomar en cuenta la concentración de la propiedad, en caso que sea aplicable, en el proceso de concesión de licencias, el reporte con antelación sobre grandes combinaciones propuestas, y la concesión de autoridad para evitar que tales combinaciones entren en vigor.

Se debe proveer apoyo a aquellos que deseen establecer nuevos tipos de medios de comunicación, con base en criterios equitativos y objetivos aplicados en forma no discriminatoria.

Sobre la Diversidad del Contenido

Se pueden utilizar políticas públicas, para promover la diversidad de contenido entre los tipos de medios de comunicación y dentro de los mismos cuando sea compatible con las garantías internacionales a la libertad de expresión.

Se debe considera proveer apoyo para la producción de contenido que contribuya de manera significativa a la diversidad, fundado en criterios equitativos y objetivos aplicados en forma no discriminatoria. Esto puede incluir medidas para promocionar productores de contenidos independientes, incluso solicitando a los medios públicos que adquieran una cuota mínima de su programación de dichos productores.

Se debe lograr un balance adecuado entre la protección de los derechos de autor y derechos conexos y la promoción de la libre circulación de información e ideas en la sociedad, inclusive a través de medidas que fortalezcan el dominio público.

- Ambeyi Ligabo - Relator Especial de Naciones Unidas sobre Libertad de Opinión y de Expresión

- Miklos Haraszti -Representante de la OSCE sobre Libertad de los Medios de Comunicación

- Ignacio Alvarez - Relator Especial de la OEA sobre Libertad de Expresión

- Faith Pansy Tlakula - Relatora Especial de la CADHP sobre Libertad de Expresión y Acceso a la Información